Autor: José Luis Castro Ruiz
Como alguien dijo bien, la mediación trata no sólo de hablar sino principalmente de escuchar.
Independientemente de que nos guste o no la fiesta nacional, hemos de convenir en que la literatura y el lenguaje creado a su alrededor es tan gráfico y preciso que lo utilizamos casi en cualquier conversación; así y en términos taurinos, el proverbio de “parar, templar y mandar”, voy a intentar aplicarlo a la mediación de la siguiente manera:
– El mediador se encuentra y tiene que “lidiar” con dos partes enfrentadas como consecuencia de un conflicto que las separa.
– Se trata asimismo de que las partes no sigan con el conflicto enquistado in aeternum, como les ocurrirá sin duda acudiendo a los tribunales en los que se dictará al cabo una resolución por la que se instituirá un vencedor; y siempre que hay un vencedor habrá necesariamente un vencido que acatará sin duda, qué remedio, la decisión judicial pero no solucionará el conflicto real entre las partes que quedará larvado y que se podrá reactivar en cualquier momento; la resolución judicial no es más que un rejón impuesto que aquieta de momento pero que no mata el conflicto; sin embargo la mediación ofrece una solución acordada por las propias partes, sin rejones, banderillas ni estocadas, que resolverá el conflicto y, en buena medida, restablecerá las relaciones interrumpidas.
– (PARAR) Para ello el mediador debe hacer que las partes reflexionen, se oigan (oír a la otra parte es un prius para entenderla); muchas veces ocurre que no se escucha, no se ha querido escuchar (se oye pero no se escucha) la posición del antagonista y eso hace que no pueda percibir sus razones; un conflicto es como una balanza en la que una parte tiene sus razones y argumentos y la otra las suyas: deben sopesarlas, medirlas, calibrarlas y ambas partes deben ser puestas en razón de contrapesar y tratar de entender las razones del otro que muchas veces se desconocen; yo añadiría al aforismo de que “hablando se entiende la gente”, este otro de “escuchando también se entiende la gente”. Una de las misiones del mediador es poner a las partes en situación de paz suficiente para que se puedan escuchar.
– (TEMPLAR) El mediador debe, con su aplomo, imparcialidad y serenidad, tratar de llevar a las partes a una profunda reflexión de la situación en la que se encuentran, por qué han llegado hasta ahí, de donde vienen y a donde quieren llegar, haciéndoles ver el escenario futuro que les espera si no solucionan la contienda, y por el contrario el panorama halagüeño que sin duda les aguarda si son capaces de superar el obstáculo y tenderse la mano; el mediador debe hacer visible a las partes estos posibles escenarios futuros, esbozando lo que puede ser y lo que no les conviene que sea a ninguna de las partes en disputa; todo ello a través de las técnicas que usa el experto mediador.
– (MANDAR), en el sentido de conducir o encauzar hacia) El mediador, mediante el uso de las técnicas y herramientas que le proporciona el estudio de su profesión y a través de su experiencia, debe conducir a las partes, de forma hábil, serena, perspicaz e intuitiva, para que ellas descubran por sí mismas la luz al final del conflicto y sean ellas las que perciban la solución y sobre todo se percaten de cuál es el mejor camino a seguir; en todo caso para que ambas tengan la sensación de que no serán vencidas sino que ambas partes ganarán con un acuerdo justo y satisfactorio tras del cual puedan estrechar la mano del otro y seguir el camino superando la dificultad (win-win, todos ganan).
Notes on mediation
As someone rightly said, mediation is not only about talking but mainly about listening.
Regardless of whether we like the national holiday or not, we must agree that the literature and language created around it is so graphic and precise that we use it in almost any conversation; Thus, and in bullfighting terms, the proverb of “stop, temper and command”, I will try to apply it to mediation in the following way:
– The mediator meets and has to “deal” with two opposing parties as consequence of a conflict that separates them.
– It is also a matter of the parties not continuing with the entrenched conflict “in aeternum”, as will undoubtedly happen to them by going to court where a resolution will be issued at the end by which a winner will be instituted; and whenever there is a winner there will necessarily be a loser who will undoubtedly abide by the judicial decision, but what remedy will not solve the real conflict between the parties that will remain dormant and that can be reactivated at any time; the judicial resolution is nothing more than an imposed “rejón” that calms down for the moment but does not kill the conflict; however, mediation offers a solution agreed by the parties themselves, without rejones, banderillas or lunges, which will resolve the conflict and, to a large extent, restore interrupted relations.
– (STOP) To do this, the mediator must make the parties reflect, listen to each other (hearing the other party is a “prius” to understand it); many times it happens that the antagonist’s position is not heard, has not been wanted to be heard (heard but not listened) and that makes him unable to perceive his reasons; a conflict is like a balance in which one party has its reasons and arguments and the other its own: they must weigh them, measure them, calibrate them and both parties must be put in the ratio of weighing and trying to understand the reasons of the other that many times are they are unaware; I would add to the aphorism that “talking people understand each other”, this other one of “listening people also understand each other”. One of the missions of the mediator is to put the parties in a situation of peace enough so that they can be listened.
– (TEMPLAR) The mediator must, with his poise, impartiality and serenity, try to lead the parties to a deep reflection of the situation in which they find themselves, why they have got there, where they come from and where they want to go, making them see the future scenario that awaits them if they do not solve the dispute, and on the contrary the rosy panorama that undoubtedly awaits them if they are able to overcome the obstacle; the mediator must make these possible future scenarios visible to the parties, outlining what can be and what is not convenient for any of the parties in dispute; all this through the techniques used by the expert mediator.
– (SEND, in the sense of leading or channeling towards) The mediator, through the use of the techniques and tools provided by the study of his profession and through his experience, must lead the parties, skillfully, serenely, insightful and intuitive, so that they themselves discover the light at the end of the conflict and are the ones who perceive the solution and above all realize what is the best path to follow; in any case so that both have the feeling that they will not be defeated but that both parties will win with a fair and satisfactory agreement after which they can shake hands with the other and follow the path overcoming the difficulty (win-win, everyone wins)